Agradezco y leo con detenemiento vuestros comentarios. Veo que he sembrado la duda del pensamiento en dos buenas cabezas pensantes. Y veo que estais siguiendo lo esencial de mi propuesta, que por supuesto no es solo mia: que la democracia tenga lugar de abajo arriba, cosa que en España esta por ocurrir. El mero hecho de que discutamos en el mejor sentido del termino las cualidades democraticas y queramos matizar posiciones me fascina y me hace volver a tener fe en que un ordenamiento logico, participativo y mesurado en España es posible. Tanto lo es mas cuando partimos de posiciones ideologicas distintas, y yo tiendo a no promover mis creencias religiosas en el ambito politico y quiza publico. Sigo esperando comentarios de insignes blogsphericos.
Conchero ha escrito un par de ideas muy interesantes. Siempre se subraya la legitimidad de la Republica frente a los demas regimenes españoles, pues esta no fue impuesta por las armas. Recuerdese que desde la entronizacion de Jose I, no ha habido regimen, Monarquico o Republicano en España que no haya sido precedido (y frecuentemente proseguido) de violencia: Guerra de Independencia, Revoluciones antiesparteristas, la de 1854, Gloriosa, Pronunciamiento de Martinez Campos... y de repente el Rey, la clase politica y la ciudadania admiten que unas elecciones locales acaban de sepultar a Restauracion, desgastada tras 60 años de actividad sin reformas institucionales de importancia y con dos dictaduras a sus espaldas (Primo de Rivera y Aznar). Quiero recordar que la proclamacion de la Republica fue acogida con entusiasmo en la mayoria de los estamentos sociales. Otra cosa es el uso de la politica dentro del regimen. No lo confundamos, es muy peligroso. Esto para mi es suficiente legitimidad, en comparacion con los regimenes que le precedian y seguian. Tenemos que discutir mas el asunto de la representacion provincial. La representacion por provincias creo que es la mas adecuada por varias razones: La division provincial de 1833 es la unica decision administrativa logica y razonablemente bien hecha que ha visto este pais en siglos. Lo demuestra que no ha sido reformada y todos lo aceptamos como algo muy natural y acertado. Sentimos apego hacia nuestra propia provincia. Si la eleccion fuera Nacional como mi buen amigo propone, Zamora, Soria, Teruel, Avila, Cuenca... seguramente se quedarian sin representacion directa, ya que las poblaciones con mas poblacion "ganarian" siempre las elecciones de representatividad a las de menos. Creo que tu honesto deseo de tener una eleccion directa esta mas en relacion con la eleccion de Presidente que con la de la camara baja. Precisamente propongo distintos tiempos electorales y triple sistema para equilibrar las distintas areas de España, ya que la poblacion y las hectareas no estan distribuidas de forma equitativa. Sigamos discutiendolo, Conchero ¿puedes ofrecernos un modelo que refleje tu pensamiento acerca de lo representativo? seria interesante. Un ultimo comentario: tendemos demasiado a mezclar situaciones concretas con teorias politicas, tanto los monarquicos como los republicanos. Tenemos que dejar a un lado los casos concretos, hacer una analisis de la realidad, y buscar soluciones a los problemas que encontramos como ciudadanos corrientes. Es un defecto tan monarquico como republicano. Ambos agitan las mentalidades de enfrente y traen fantasmas que solo son eso, fantasmas. No apoyare una Republica mientras el eslogan sea la II Republica, Guerra Civil, legitimidad y demas. Apoyare todo regimen que plantee en su constitucion la democracia redical, desde abajo.
Lucano me aporta un par de buenas reflexiones: la equiparación entre nuestro regimen actual y la segunda republica, tiene lógica. Ambos fueron refrendados por la practica aceptacion aun a sabiendas de que no eran todo lo que debian ser. Y evidentemente, si los españoles supieran mas de su historia constitucional, se abandonarian muchas de las ideas negativas acerca de la "falta de cultura democratica" de los españoles. Somos una de las naciones con mas dilatada historia constitucional.
Totalmente deacuerdo con la no separacion de poderes. Deberiamos hacer otra entrada solo para el judicial.
Que el legislativo y el ejecutivo son las misma cosa, esta mas que claro. Y eso que Zapatero no tiene pacto de gobernabilidad. No falta cultura democratica en la poblacion, o al menos tanta como cultura parlamentaria, entre los parlamentarios. Lo que ocurre en nuestras Cortes es una autentica verguenza (abucheos constantes, murmullo permanente, absentismo... menudos representantes...). Si en vez de partidos fueran representantes, muchas leyes actuales no habrian salido adelante como han salido en las distintas legislaturas, y no cabria la posibilidad de revocarlas como cabe ahora, por el simple hecho del cambio en el Gobierno, puesto que habrian sido enunciadas por lso representantes del pueblo.
Por ultimo, y veo que en el fondo de vuestro pensamiento esta la relacion de la religion y la Iglesia en el pacto social y politico. Deberiamos abordarlo en una nueva entrada, en la que de nuevo este tema fuera tratado de la manera mas objetiva y sin prejuicios, sabiendo que es de los realmente controvertidos.
FELIZ DIA DE LA CONSTITUCION
Conchero ha escrito un par de ideas muy interesantes. Siempre se subraya la legitimidad de la Republica frente a los demas regimenes españoles, pues esta no fue impuesta por las armas. Recuerdese que desde la entronizacion de Jose I, no ha habido regimen, Monarquico o Republicano en España que no haya sido precedido (y frecuentemente proseguido) de violencia: Guerra de Independencia, Revoluciones antiesparteristas, la de 1854, Gloriosa, Pronunciamiento de Martinez Campos... y de repente el Rey, la clase politica y la ciudadania admiten que unas elecciones locales acaban de sepultar a Restauracion, desgastada tras 60 años de actividad sin reformas institucionales de importancia y con dos dictaduras a sus espaldas (Primo de Rivera y Aznar). Quiero recordar que la proclamacion de la Republica fue acogida con entusiasmo en la mayoria de los estamentos sociales. Otra cosa es el uso de la politica dentro del regimen. No lo confundamos, es muy peligroso. Esto para mi es suficiente legitimidad, en comparacion con los regimenes que le precedian y seguian. Tenemos que discutir mas el asunto de la representacion provincial. La representacion por provincias creo que es la mas adecuada por varias razones: La division provincial de 1833 es la unica decision administrativa logica y razonablemente bien hecha que ha visto este pais en siglos. Lo demuestra que no ha sido reformada y todos lo aceptamos como algo muy natural y acertado. Sentimos apego hacia nuestra propia provincia. Si la eleccion fuera Nacional como mi buen amigo propone, Zamora, Soria, Teruel, Avila, Cuenca... seguramente se quedarian sin representacion directa, ya que las poblaciones con mas poblacion "ganarian" siempre las elecciones de representatividad a las de menos. Creo que tu honesto deseo de tener una eleccion directa esta mas en relacion con la eleccion de Presidente que con la de la camara baja. Precisamente propongo distintos tiempos electorales y triple sistema para equilibrar las distintas areas de España, ya que la poblacion y las hectareas no estan distribuidas de forma equitativa. Sigamos discutiendolo, Conchero ¿puedes ofrecernos un modelo que refleje tu pensamiento acerca de lo representativo? seria interesante. Un ultimo comentario: tendemos demasiado a mezclar situaciones concretas con teorias politicas, tanto los monarquicos como los republicanos. Tenemos que dejar a un lado los casos concretos, hacer una analisis de la realidad, y buscar soluciones a los problemas que encontramos como ciudadanos corrientes. Es un defecto tan monarquico como republicano. Ambos agitan las mentalidades de enfrente y traen fantasmas que solo son eso, fantasmas. No apoyare una Republica mientras el eslogan sea la II Republica, Guerra Civil, legitimidad y demas. Apoyare todo regimen que plantee en su constitucion la democracia redical, desde abajo.
Lucano me aporta un par de buenas reflexiones: la equiparación entre nuestro regimen actual y la segunda republica, tiene lógica. Ambos fueron refrendados por la practica aceptacion aun a sabiendas de que no eran todo lo que debian ser. Y evidentemente, si los españoles supieran mas de su historia constitucional, se abandonarian muchas de las ideas negativas acerca de la "falta de cultura democratica" de los españoles. Somos una de las naciones con mas dilatada historia constitucional.
Totalmente deacuerdo con la no separacion de poderes. Deberiamos hacer otra entrada solo para el judicial.
Que el legislativo y el ejecutivo son las misma cosa, esta mas que claro. Y eso que Zapatero no tiene pacto de gobernabilidad. No falta cultura democratica en la poblacion, o al menos tanta como cultura parlamentaria, entre los parlamentarios. Lo que ocurre en nuestras Cortes es una autentica verguenza (abucheos constantes, murmullo permanente, absentismo... menudos representantes...). Si en vez de partidos fueran representantes, muchas leyes actuales no habrian salido adelante como han salido en las distintas legislaturas, y no cabria la posibilidad de revocarlas como cabe ahora, por el simple hecho del cambio en el Gobierno, puesto que habrian sido enunciadas por lso representantes del pueblo.
Por ultimo, y veo que en el fondo de vuestro pensamiento esta la relacion de la religion y la Iglesia en el pacto social y politico. Deberiamos abordarlo en una nueva entrada, en la que de nuevo este tema fuera tratado de la manera mas objetiva y sin prejuicios, sabiendo que es de los realmente controvertidos.
FELIZ DIA DE LA CONSTITUCION